Land van Cuijk

Burgemeester en wethouders van Boxmeer zijn niet bereid handhavend op te treden. Dat is de verontrustende conclusie die we moeten trekken na een lang debat op donderdagavond 11 april. Vanaf heden zijn overtredingen van een bestemmingsplan achteraf altijd nog te legaliseren door een verzoek om wijziging van het bestemmingsplan. Zelfs in het geval dat de gemeente in 2012 al een last onder dwangsom van € 50.000 heeft opgelegd. Onbegrijpelijk! Een koers waar wij als voltallige oppositie geen verantwoording voor willen dragen.

Aanleiding is een langlopende handhavingsprocedure tegen overtredingen van groepsaccommodatie de Vilt in Beugen. Deze overtredingen zijn in strijd met het bestemmingsplan Buitengebied dat de gemeenteraad in juli 2009 heeft vastgesteld. De regels van een bestemmingsplan zijn bindend en inwoners van Boxmeer moeten zich daaraan houden. Aangezien de ondernemer de overtredingen niet ongedaan wilde maken, werd door het college in mei 2012 een last onder dwangsom opgelegd. Daarmee werd de ondernemer gedwongen om de overtredingen alsnog ongedaan te maken op straffe van een flinke geldboete. Vervolgens volgde uitspraken van de voorzieningenrechter en van de bezwarencommissie. Deze onderschreven dat het college een goed handhavingsbesluit had genomen en dat de bezwaren van de ondernemer ongegrond waren. Daarmee leek de zaak rond; het college kon zijn handhavingsbesluit doorzetten. Maar nee, in plaats daarvan nam het college ineens een compleet ander besluit. In plaats van te handhaven besloot het college nu plotsklaps de overtredingen te gaan legaliseren. De reden zou zijn dat bij de ondernemer verwachtingen waren gewekt dat de overtredingen gelegaliseerd zouden worden. Bijzonder is dat dit argument niet steekhoudend is, want de rechter, de bezwarencommissie en het ambtelijk advies hadden dit argument eerder al terzijde gelegd. Tijdens de vergadering van 11 april moest de burgemeester dit ook erkennen. Na vragen van de oppositie waarom het college 180 graden gedraaid was, kwam de burgemeester met het argument dat de ondernemer, na de last onder dwangsom oplegging, met een verzoek was gekomen om het bestemmingsplan te wijzigen op zijn locatie. Immers als het bouwblok groter gemaakt zou worden, dan konden de overtredingen daarmee ingepast worden. Het college had (zo zei de burgemeester) daarom opnieuw een belangenafweging gemaakt tussen het handhaven tegen de overtredingen en het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan. De conclusie was dat het college nu ineens mee wenst te werken aan het laatste verzoek en daarmee de overtredingen nu wel wil legaliseren.

Als voltallige oppositie kunnen we de conclusie van deze belangenafweging niet onderschrijven. Het algemeen belang dat de regels van een bestemmingsplan moeten worden nageleefd moet hier prioriteit hebben. Immers, deze regels geven al onze inwoners van Boxmeer (recht)zekerheid; daarmee weet iedereen wat wel en niet mag. Daarbij, alle democratische mogelijkheden om in bezwaar te gaan waren doorlopen, tot aan de Raad van State toe. Zeker op zo’n delicate locatie als groepsaccommodatie de Vilt, waar al veel procedures gevoerd zijn, moet het college zich juist aan deze regels houden. De burger moet erop kunnen vertrouwen dat gemaakte afspraken en democratisch genomen besluiten gerespecteerd worden. Hij moet er vanuit kunnen gaan dat deze nageleefd worden. Door hier de regels te wijzigen verliezen inwoners het vertrouwen in de overheid. Maar nog belangrijker, dit besluit zal leiden tot een onwenselijke precedentwerking. Immers inwoners die in strijd met het bestemmingsplan handelen, krijgen zo vrij spel. Zoals het ambtelijke advies aan het college van 22 januari jongstleden al aangaf, “zal door uitblijven van handhavend optreden ieder optreden in de toekomst van het college ongeloofwaardig zijn”. Het is onbegrijpelijk dat het college dit advies negeert, want wat voor zin heeft het nog om in de toekomst te gaan handhaven tegen overtredingen. Overtreders weten dat ze simpelweg om een wijziging van het bestemmingsplan kunnen verzoeken. Hier wordt een richting ingeslagen door het college die we niet op zouden moeten willen. Daarnaast wordt door dit besluit het dwangmiddel van een last onder dwangsom in Boxmeer volledig uitgehold. Welke overtreder zal in de toekomst na het opleggen van deze sanctie nog geneigd zijn om zijn overtreding ongedaan te maken? Gewoon wijziging van het net goedgekeurde bestemmingsplan aanvragen is voldoende. En de jurisprudentie wordt met deze zaak door het college zelf aangedragen.

Als voltallige oppositie kunnen we daarom niet anders dan concluderen dat het college en de coalitiepartijen CDA, LOF en VDB/LO het standpunt verdedigen om illegale activiteiten te willen legaliseren, waarmee overtreders onbestraft blijven en zelfs beloond worden. Het valt nu al te voorspellen dat dit opnieuw zal leiden tot lange juridische procedures, die ongewis voor de gemeente kunnen uitpakken. Zoals de jurist van de gemeente Boxmeer op 29 januari al stelde: “iedere juridische basis om niet te gaan handhaven ontbreekt”.

Namens alle oppositiepartijen van Boxmeer:

Gerard Everink, fractievoorzitter SP
Maarten Wiggers de Vries, fractievoorzitter PK
Edson Manuel, fractievoorzitter Nieuw Boxmeer
Herman-Jan van Cuijk, fractievoorzitter VVD